GLOVER: Kui prints Harry ründab valitud valitsust nii kergesti, peab monarh ta välja tõrjuma

Prints Harry on viimastel aastatel öelnud või kirjutanud palju ennekuulmatut ja ennekuulmatut juttu oma perekonna, monarhia ja ajakirjanduse kohta.

Kuid kuigi tema varasemad väljaarendamised võisid olla ekslikud, ei konkureerinud ükski neist tema argumentidest valitsuse ja ajakirjanduse kohta tema kohtuasjas Daily Mirrori väljaandja vastu.

Jätan juhtumi sisulisest sisust kirjutamise teiste hooleks, kuigi tõendeid telefoni häkkimise toimumise kohta on seni esitatud vähe. Mind huvitavad Harry suurepärased kommentaarid siinse valitsuse kohta.

See, mida ta kirjutas “põhjas olemisest”, võrdub enneolematu rünnakuga kuningliku perekonna vanema liikme poolt (Harry on troonile pääsemise järjekorras viies). Mitte kunagi varem pole meie konstitutsioonilise monarhia ajaloos valitud poliitiku vastu nii kuninglikku laitmatust antud. See on kurb – ja ohtlik.

Ühel tasandil võib tema väärkohtlemise kergesti tunnistada selgelt ebaõiglaseks. Kuid kuna need pärinevad kelleltki tema ametikohalt, võetakse neid kindlasti tõsiselt. Pettumust valmistades nõustuksid mõned temaga.

Jätan juhtumi sisulisest sisust kirjutamise teiste hooleks, kuigi tõendeid telefoni häkkimise toimumise kohta on seni esitatud vähe. Pildil: prints Harry (vasakul) ja vandeadvokaat David Sherborne (paremal)

See, mida ta kirjutas “põhjast”, oli enneolematu rünnak kuningliku perekonna vanema liikme vastu (Harry on troonile pääsemise järjekorras viies).

Ta ütles nii: „Meie riiki hinnatakse kogu maailmas meie ajakirjanduse ja valitsuse olukorra järgi – mõlemad on minu arvates madalad. Demokraatia ebaõnnestub, kui teie ajakirjandus ei suuda valitsusi kontrollida ega vastutusele võtta ning otsustab selle asemel nendega voodisse minna, et nad saaksid tagada stabiilsuse.

Kust selline jama algab? Ta eksib mitmes mõttes.

Võib-olla ei jäänud Harry märkamatuks, et seda valitsust kiusavad pidevalt vasakpoolsed lehed nagu Guardian ja Daily Mirror (mille väljaandja ta kaebab!) ja BBC. Paremtsentristlikud ajalehed annavad sellele sageli raske aja.

Mõte, et Rishi Sunakit ja ministreid ei kontrollita ega peeta vastutusele, on absurdne. Neid pannakse mikroskoobi alla iga tund päeval ja öösel. Kus on tõendid, et valitsus ja ajakirjandus on koos voodis?

Aasta tagasi aitasid paljud ajalehed Boris Johnsoni 10. kohalt välja tõrjuda. Isegi Daily Telegraph, väljaanne, mille heaks ta töötas suurema osa oma täiskasvanueast, pöördus tema vastu. Mitte nii mugav.

Tegelikult saaksite ilmselt parema näite kui nõrk Harry, kui te ütleksite, et selle riigi meedia on mõnikord liiga kiire võimul olevate poliitikute nuhtlemiseks ja liiga loomulikult vastandlik. Aga seda me, ajakirjanikud, teeme.

Prints Harry väide on naeruväärne. Võib küsida, kas ta ikka teab riiki, kus ta enam ei ela, ja kas ta tõesti teab seda.

Mis puutub ideesse, et ajakirjandus ja valitsusklubi ühineksid “status quo tagamisega”, siis see on absurdne. Palvetage, mis on “status quo”, mis Harryle ilmselgelt ei meeldi? Kindlasti on kuninglik perekond, mille liikmeks Harry jääb, status quo tipp.

Mõte, et Rishi Sunakit ja ministreid ei kontrollita ega peeta vastutusele, on absurdne. Neid pannakse mikroskoobi alla iga tund päeval ja öösel

Aasta tagasi aitasid paljud ajalehed Boris Johnsoni 10. kohalt välja tõrjuda. Isegi Daily Telegraph, väljaanne, mille heaks ta töötas suurema osa oma täiskasvanueast, pöördus tema vastu.

See ärahellitatud ja õigustatud mees võib öelda, mida tahab, kuigi on omakasupüüdlik. Ma isegi ei pane pahaks tema asjatundmatute rünnakute vastu ajakirjanduse vastu, sest Neljas Estate suudab enda eest hoolitseda ja on üle elanud Harryst võimsamad vaenlased.

Ometi on siin ülimalt privilegeeritud Harry, kes süüdistab ajakirjandust alusetult selles, et see ei pea täielikult aru andma “kaljupõhjast” valitsusele, tehes kõik endast oleneva, et ajakirjandust lämmatada – nii et nad ei saa olla nii vabad kui rikkad ja võimsad. Ta tuleb vastutusele võtta. See on mõistusevastane.

See ärahellitatud ja õigustatud mees võib öelda, mida tahab, kuigi on omakasupüüdlik. Ma isegi ei pane pahaks tema asjatundmatute rünnakute vastu ajakirjanduse vastu, sest Neljas Estate suudab enda eest hoolitseda ja on üle elanud Harryst võimsamad vaenlased.

Ma vaidlen vastu tema rünnakule valitsuse vastu – mitte sellepärast, et see meeskond mulle väga meeldiks või nende oskusi austaksin, vaid sellepärast, et meie valitud esindajate ja avalikkuse valimata ja rumal kõrgem liige ei tohiks neid vilistada. Kuninglik perekond.

Meie põhiseaduslik korraldus on õrn organism, mineviku lõhede ja kompromisside vili. Me tolerame – mõned meist võivad austada – valimata riigipead ja kuninglikku perekonda koos kõigi kaunistustega, olles kindlal arusaamal, et nad on poliitikast lahus.

See on viimase 200 aasta jooksul piisavalt hästi toiminud, sest väheste eranditega on meil olnud monarhe, kes mõistsid oma võimu piire ja austasid valitud poliitikute õigust valitseda, vaatamata kuninglikule nõunikule.

Muidugi ei mõistnud keegi paremini kui meie kadunud kuninganna Elizabeth II, kui tähtis on säilitada see väärtuslik suhe krooni ja parlamendi vahel. Kuidas Harry jäme poliitiline innukus teda kurvastaks.

Ta on nagu vältimatu rakett, mis märkab siin-seal vaenlasi, eraldab palju suitsu ja teeb palju müra, enne kui lõpuks vältimatu plahvatusega maa peale kukub – ja siis jälle salapäraselt minema lendab, uut sihtmärki otsides.

Lühidalt öeldes on ta potentsiaalselt surmav. Kui ta nimetab valitsust täna, järgmisel kuul või järgmisel aastal “põhjapõhjuseks”, tuleb ta välja järjekordse halvustava epiteediga meie põhiseadusliku pärandi vastu. Võib-olla tunneks ta – sama halva hinnanguga – sir Keir Starmerit omaks võtta.

Kui ta kirjeldab tänast valitsust kui “kaljupõhja”, siis järgmisel kuul või järgmisel aastal lajatab ta välja veel ühe ebameeldiva epiteedi meie põhiseadusliku pärandi vastu.

Võib-olla – sama halb otsus – oleks tal kiusatus sir Keir Starmerit omaks võtta

Või võib ta suunata oma viha veel kord kuningliku institutsiooni vastu, mis on teda kasvatanud ja andnud talle sellise tähtsuse, nagu ta siin maailmas kunagi leiab. Tema isa Raja ei olnud tema kriitika eest kaitstud minevikus ega ole ka tulevikus.

Harry on lõhestav kuju. Ta on inimesi üksteise vastu vaidlustanud küsimustes, mis ulatuvad ajakirjandusest kuningliku perekonna ja rassismi ja nüüd, tema viimase lollaka, tooride valitsuseni.

Võime töötada eeldusel, et see tormiline tegelane ei õpi äkki, kuidas käituda. Seda ei juhtuks kunagi, kui ta 6000 miili kaugusel Californias ja Meghan tema kõrval. Nende tulevane sissetulek sõltub poleemika tekitamisest.

Harry on Kingi probleem number üks. Ja see, Charles ei tohi teada ja tema ema pidi aru saama, on peamiselt perekondlik probleem, kuigi see on osaliselt nii. Harry on ohtlik peamiselt seetõttu, et ta on põhiseaduslik vastutus.

Kuningas armastab oma eksinud nooremat poega, hoolimata sellest, et ta ei austa teda. Olen kindel, et ta loodab, et Harry naaseb ühel päeval karja juurde. Kuid enne, kui see juhtub, mõelge kahjule, mida ta võib teha. Ja loomulikult ta ei tule tagasi.

Kui nad kaks oleksid endiselt lähedased ja räägiksid omavahel, võiks leida viisi, kuidas Harryt veenda segamist lõpetama. Kuid ta on oma isast võõrandunud ja lõhe süveneb paratamatult iga põhjendamatu avaliku sekkumisega.

On ainult üks viis. Kuningal võib isana raske olla, aga tal peaks olema lihtne kuninga ja riigipeana. Prints Harryle tuleb öelda, et kui ta tahab jääda kuningliku perekonna liikmeks, peab ta käituma nagu kuningliku perekonna liige.

Kui ta ei saa seda ultimaatumit vastu võtta – ja ma ei kujuta ette, et ta saab –, peab prints Harry saama erakodanikuks, rolli, milles tema lihtsaid avaldusi varsti märgatakse ja mis ei kahjusta enam riiki, kus ta kunagi teenis. mitte

Source link